Stadia je pokopališče, ker tudi razvijalci ne zaupajo Googlu

Ko je Google lani lansiral Stadijo, je skušal pogumen obraz postaviti na globoko negotov prvenec. Izstrelitev Stadie je bila gola kost, tudi za razmeroma barebones storitev. Pet mesecev po uvedbi se stvari niso bistveno izboljšale, saj je trenutno na platformi na voljo le 28 iger.

Številni razvijalci iger dali svoje misli na Stadii in se s Business Insiderjem pogovoril, zakaj je tako malo indie razvijalcev pokazalo kakršno koli zanimanje za prenos svojih iger na platformo. Posamezniki in studii, s katerimi so govorili, so vprašanja postavljali v treh širokih kategorijah. Prvič in značilno za katero koli novo platformo ali storitev je, da je Google Stadia povsem nov projekt brez vgrajene ciljne skupine. Ampak zato vsak nov izdelek ali storitev prehaja skozi to fazo, je pomembno, da imamo dobro strategijo za spopadanje z njimi. Tipičen način, kako podjetja razvijajo nove trge, je, da razvijalcem programske opreme ponudi bistvene spodbude, da na svojo platformo pripeljejo igre. Po besedah ​​samih razvijalcev Google v resnici tega ne počne.

Spodbude, ki jih ponujajo Stadia, so različno opisane kot 'neobstoječe' ali vključujejo tako majhno količino denarja, 'da to niti ni bil del pogovora.' Omeniti velja, da se to dogaja posebej indie razvijalcem. Medtem ko Shovel Knight in Untitled Goose Game ne bosta vodila številk, ki jih bosta imela Doom Eternal ali Cyberpunk 2077, indie razvijalci ne potrebujejo proračunov AAA, da bi si splačali svoj naslov prenesti na novo platformo.

Tudi to samo po sebi ni nujno zaskrbljujoče. Google trdi, da bo letos na Stadii lansiral 120 iger, in zdi se, da se osredotoča na naslove AAA. Možno je, da podjetje verjame, da mora graditi svoj trg s poudarkom na lansiranju na najvišji ravni z razpoložljivostjo istega dne ali kmalu po njem, namesto da bi sestavilo zadnji katalog indie naslovov. Možno je, da je ta razlika v financiranju del razlike v strategiji.

Toda če so številke občinstva in skoraj nič financiranja slabe, je zadnji del sestavljanke slabši. Po poročanju Business Insiderja je vsak razvijalec, s katerim so govorili, izrazil zelo malo prepričanja, da si bo Google prizadeval, da bi Stadijo postavil v dolgoročno storitev. Ko raziskava razvijalcev razkrije, da je vsak izmed njih dovolj zaskrbljen zaradi dolgoživosti vaše platforme, da jo ne bi spodbujali, to običajno pomeni, da imate v rokah resno PR-katastrofo.

Googlov odgovor na to novico je bil izjemno gluh. Tukaj je BI :

Ko je prišel po komentar, je predstavnik Stadia Patrick Seybold dejal: »Založniki in razvijalci, s katerimi se redno pogovarjamo, nas zelo podpirajo in želijo, da Stadia uspe. Prav tako je treba poudariti, da do zdaj še ni vsak založnik napovedal svojih iger za Stadijo in da bo še naprej objavljenih več iger. '

V katerem Google ravno nikogar ne pomiri

Stadia ima težavo: ljudje Googlu ne zaupajo. Ko so nam odgovorili, da mnogi razvijalci Googlu ne zaupajo, je Googlov odgovor: 'Založniki in razvijalci, s katerimi smo se pogovarjali, želijo, da Stadia uspe!' Predstavljajte si, če ste svojemu partnerju ali zakoncu povedali, da ste resno zaskrbljeni, ali jim lahko zaupate, da bodo držali besedo, in so se odzvali z besedo 'Moja mama pravi, da mi zaupa!'

Zdaj pa si predstavljajte, kako bi lahko izgledal dejanski odziv, ki obravnava težavo. »V Googlu se zavedamo, da je naša politika ubijanja storitev, ki so jih mnogi cenili, ustvarila strah pred slabim ravnanjem s strankami. Nič ne more biti dlje od resnice. Da bi zagotovili strankam in razvijalcem, da bomo to storili na dolgi rok, se zavezujemo, da bomo Stadijo upravljali vsaj do 31. decembra 2025. '

To ni edina možnost, ki bi jo podjetje lahko izbralo. Google se je lahko izmenično zavezal, da bo storitev uporabljal vsaj 12 mesecev po odločitvi, da jo prekliče, da bo imel ljudem čas za predvajanje naslovov, ki so jih prej kupili. Lahko bi naredil resnično radikalen korak in obljubil, da bodo vse stranke Stadia prejele vračilo kupnine za vsak naslov, kupljen v prejšnjem 12 mesecev v primeru, da se Google odloči za preklic storitve. Jasno bi lahko bilo tudi, da bo to jamstvo veljalo le prvih nekaj let življenjske dobe storitve in da je bilo izrecno ponujeno kot način, kako igralcem zagotoviti igralce, da lahko računajo na Stadijo na dolgi rok.

Google ima nenavaden model izdelka s podjetjem Stadia, nedokazan sistem distribucije in resne težave z zaupanjem. Običajno, ko podjetja iskreno želijo vstopiti na nov, zelo konkurenčen trg, kot je igranje, to storijo z absolutno najboljšimi koraki naprej. Prvotni PlayStation je bil pionir novega pristopa k razvoju iger drugih proizvajalcev. Microsoftov originalni Xbox je bil prva konzola, ki je bila dobavljena z integriranim ethernetnim vratom, Xbox Live pa je revolucioniral spletno igro za igralce konzol. Ko se je Valve odločil, da bo od svojih strank zahteval uporabo Steama (in vseh sovražili Steam ob prvem nastopu), je zahtevo povezal z uvedbo Half-Life 2, pri čemer je stavil, da bi bila ena najboljših iger v zgodovini zadosten razlog, da lahko ljudje preizkusijo njeno novo spletno storitev. The Epic Game Store je bil zelo sporen z igralci, toda kar zadeva razvijalce, je popolnoma sledil temu modelu. Obljuba EGS za razvijalce je preprosta: »Prodajte svojo igro pri nas in obdržite več dobička.« Medtem je Valve v zadnjem letu odjemalca Steam posodobil bolj kot kdaj koli nedavnega, kar se spomnim. GOG je pred kratkim svojo neverjetno objavil velikodušna politika vračanja kot način izgradnje zvestobe strank.

Moja poanta pri pripovedovanju vse te zgodovine je ponazoriti, da podjetja, ki se ukvarjajo z vsemi vidiki iger na srečo, skušajo ustvariti zvestobo strank s ponudbo dobrih poslov ali novih funkcij. Google bi lahko zagotovil garancijo za storitve, ki bi bila v celoti v duhu tovrstnega dosega, vendar ne. Namesto tega dobimo PR ekvivalent 'Moja mama misli, da sem kul!' Obstaja dobesedno nič možnosti, da Google ni opazil dejstva, da skoraj vsak posamezen članek o Stadii vzbuja pomisleke glede dolgoživosti platforme. Podjetje se na težavo ne odziva, ker se noče zavezati, da bo podprlo lastno storitev, ali pa meni, da bo neupoštevanje dejstva, da mu nihče ne zaupa, čarobno odpravilo težavo. Ne bo. Vsak mesec, ko Google noče obravnavati dejstva, da Stadia nikomur ne zaupa, da bo še naprej poslovala, samo okrepi dojemanje, da podjetje ne misli resno do lastnega izdelka.

Potem je Microsoft trajal mesece dlje, kot bi se moral zavedati, da je bila predstavitev Xbox One popolna katastrofa, ki ni zahtevala nič manj kot popolno in takojšnjo prenovo izdelka. Če pa Google stvari ne bo kmalu ugotovil, bo Stadia umrla - ne zato, ker je moralo biti tako, ampak zato, ker je bilo Google neprijetno priznati, da ji nihče ne zaupa.

To je rešljiv problem. Rešitev se imenuje 'Porabite denar, potreben za to, in dobro storitev dajte prednost takojšnjemu dobičku.' Morda bo treba dati nekaj jamstev za storitve ali izkušnje, ki presegajo tisto, kar bi ponudili Microsoft, Sony, Nintendo ali Valve. To je dobesedno zgodovinska norma, kako se nova podjetja tekmujejo za igralniške dolarje. Ko je Sega želel tekmovati z Nintendo, je zasnoval celotno konzolo okoli ideje o izkušnji, ki je drugačna od vsega, kar je Mario ponudil. GOG je leta preživel kot edina konkurenca za Steam na daljavo s ponudbo platforme brez DRM. Zahteva od Googla, da reši svoje šibke točke, ni nerazumno, ko vas podjetje prosi, da plačate polno ceno za igre, ne da bi zagotovili dolgoročni dostop, in trmasto zavračanje podjetja, da bi to zaznalo, se bo Stadiji izkazalo za bolj smrtonosno kot kakršen koli tekmec kdajkoli.